OSCARSGALAN 2006 Lite av en Oscarsgala junior i år, både för arrangörer och oss andra. De nominerade filmerna är så kallade "små filmer", har många nykomlingar och det amerikanska folket tros därför skita i galan, denna så klassiska Hollywood-tradition. Det borde piffas till, moderniseras, förnyas med en bästa komedi-kategori - allt möjligt diskuteras. Saknaden av en riktig publikframgång resulterar i en gala där det inte finns en film för herr och fru Amerika att heja på tycker man. När favoriten och sedermera dragplåstret för galan är en kärleksfilm om två söta bögcowboys kan man såklart förstå varför folk oroar sig. För egen del är galan junior av andra skäl. Vi som förra året streckkollade Oscarsfilmer så vi knappt fick någon sömn och såg så många på raken att man började undra om det var just därför man gav nästan samma betyg hela tiden - vi har det mer kortfattat sagt haft en annan inställning i år. Medan jag i min ensamhet försökt se så mycket jag kunnat tyckte exempelvis Micke att det var ett elände sist och har i år bara sett någon enstaka film nominerad för bästa specialeffekter till skillnad från mäktiga 26 stycken förra året. När dessutom 'World of Warcraft' till stora delar tagit över min vänkrets blir det så pass avslaget att vi bara blir ynka tre stycken stycken som samlas för att titta, varan en nog helst skulle vilja spela vidare. Att kolla på Kanal 5 dessutom, och med Jon Stewart. "Annorlunda" brukar vara ett positivt ord för mig men just nu är jag väldigt skeptisk. Jag som sett och tippat på alla galor sedan 1999 har inte varit så pessimistisk inför upplevelsen förut som i år. Självklart blir det ju ändå mysigt! På filmsidan tycker jag inte att det är ett vidare starkt år. Tendensen från förra året med filmer "based on a true story" håller till vis mån i sig när bland andra tre av de fem manliga huvudrollerna handlar om kända personer, men i övrigt är det mer politisk film som gäller i år. Bra tema om någon frågar mig, däremot utan några riktiga toppar bland de nominerade. Bäst är överlägset 'Crash' - alla vi som har sett den tycker det och hoppas att den vinner. Störst behållning för mig som har sett det mesta var dock skådespelarprestationerna, och där blir det riktigt spännande att se hur det utvecklar sig. _ KVINNLIG BIROLL: Amy Adams ('Junebug'), Catherine Keener ('Capote'), Frances McDormand ('North Country'), Rachel Weisz ('The Constant Garderner'), Michelle Williams ('Brokeback Mountain'). Inte den mest meriterade skaran skådespelerskor. Keener har varit nominerad för 'Being John Malkovich', McDormand är här för fjärde gången och är den ende som har vunnit, då för 'Fargo'. Övriga tre är newbies. Lägst odds av dem har troligen Rachel Weisz, en av mina absoluta favoriter sedan länge så givetvis håller jag på henne. Så snygg, så snygg, och äntligen i en roll där hon fick agera lite. Ska någon överraska är det nog Amy Adams, möjligtvis Michelle Williams. Keener tyckte jag var rätt medioker och McDormand - alltid bra - gör väl inte något mer minnesvärt än vanligt. Rachel Weisz lyser, charmar, blottar sig och är gravid - sådant gillar juryn. Niclaz tror på Rachel Weisz, hejar på Rachel Weisz. Johan tror på Frances McDormand, hejar på Catherine Keener. Linus tror på Rachel Weisz, hejar på Rachel Weisz. Croner tror på Rachel Weisz, hejar på Frances McDormand. Sepp tror på Michelle Williams, hejar på Michelle Williams. Erling tror på Catherine Keener, hejar på Rachel Weisz. ... _ MANLIG BIROLL: George Clooney ('Syriana'), Matt Dillon ('Crash'), Paul Giamatti ('Cinderella Man'), Jake Gyllenhaal ('Brokeback Mountain'), William Hurt ('A History of Violence'). Fyra nykomlingar och en tidigare vinnare. Veteranen William Hurt bör man nog räkna bort direkt, för även om han var oerhört skön i sin maffiabossroll så var han knappt med - han syns inte ens i trailern! Kunde Judi Dench vinna för sin 30 sekundersroll i 'Shakespeare in Love' så kan såklart även han, men det borde ju åtminstone sänka chanserna. En som istället nog mest är med för vad som hände förra året är Paul Giamatti. Många anser att han borde ha blivit nominerad för sin huvudroll i publikfavoriten 'Sideways' och får väl därför en liten kompensation i år. Enbart nomineringen tycker jag att han ska vara nöjd med, men många tror faktiskt att han vinner också. Största utmanare måste vara den ond-gode polisen Matt Dillon och den arabiskatalande, småfete och skäggige George Clooney. Clooneys roll är mer diskret, Dillons mer påverkande. Bland juryn skulle jag tippa att Clooney är långt mer populär än Dillon och det spelar naturligtvis en stor roll, men jag satsar på ett långskott och tippar Matt Dillon just för att han är så minnesvärd och överraskande i sin roll. Gyllenhaal ska man dock inte glömma, för även om han väl inte äger bildrutan som de två utmanarna ger han ett mycket realistiskt intryck. Med lipande och pinsamma scener har han ju rätt ingredienser i bakelsen dessutom. Men min favorit är han inte - vem som än vinner av Hurt, Clooney och Dillon så är jag nöjd. Clooney är dock den jag i normala fall tycker klart bäst om, och Dillon lika klart minst. Niclaz tror på Matt Dillon, hejar på William Hurt. Johan tror på Jake Gyllenhaal, hejar på Paul Giamatti. Linus tror på Jake Gyllenhaal, hejar på George Clooney. Croner tror på Jake Gyllenhaal, hejar på Jake Gyllenhaal. Sepp tror på Matt Dillon, hejar på Jake Gyllenhaal. Erling tror på Paul Giamatti, hejar på Jake Gyllenhaal. ... _ MANUS EFTER FÖRLAGA: 'A History of Violence', 'Brokeback Mountain', 'Capote', 'Munich', 'The Constant Gardener'. Är utmanarna till galans störste vinnare heta i denna kategori brukar de vanligtvis få ett välförtjänt litet tröstpris här eller för originalmanus. I år ser det dock logiskt ut med pris till 'Brokeback Mountain' i denna kategori och 'Crash' i nästa. Ska någon annan ha en chans är det väl 'Munich' eller 'The Constant Gardener' men det tror jag inte riktigt. Niclaz tror på Brokeback Mountain, hejar på Brokeback Mountain. Johan tror på Brokeback Mountain, hejar på Capote. Linus tror på Brokeback Mountain, hejar på Munich. Croner tror på Capote, hejar på Munich. Sepp tror på Brokeback Mountain, hejar på Capote. Erling tror på Brokeback Mountain, hejar på Munich. ... _ ORIGINALMANUS: 'Crash', 'Good Night, and Good Luck.', 'Matchpoint', 'Syriana', 'The Squid and the Whale'. Här är väl konkurrenterna hetare men det borde ändå bli vinst för 'Crash'. 'Syriana' och 'Good Night, and Good Luck.' tror jag bara går hem hos en smal publik, troligen män. 'The Squid and the Whale' ses av många som galans mest förbisedda film men det räcker nog inte heller - i så fall borde den ju ha varit nominerad i fler kategorier än denna ynka. Hur populär Woody Allen är bland juryn är svårt att säga - förmodligen tillräckligt för att ses som en outsider här tippar jag. Lite av samma tes får ju dock tas i bruk även för hans 'Matchpoint'. Niclaz tror på Crash, hejar på Crash. Johan tror på Crash, hejar på Crash. Linus tror på Crash, hejar på Good Night, and Good Luck.. Croner tror på Good Night, and Good Luck., hejar på Crash. Sepp tror på Crash, hejar på Crash. Erling tror på Crash, hejar på The Squid and the Whale. ... _ FOTO: Dion Beebe ('Memoirs of a Geisha'), Robert Elswit ('Good Night, and Good Luck.'), Emmanuel Lubezki ('The New World'), Wally Pfister ('Batman Begins'), Rodrigo Prieto ('Brokeback Mountain'). En del nya stjärnskott som alla har chansen att vinna sin första Oscar här. Det enda man egentligen logiskt kan använda för att särskilja filmernas vinstchans är tesen att bästa foto ofta ges till en film akademien tycker om eller vill ge ett tröstpris. Där ryker 'The New World', möjligtvis också 'Memoirs of a Geisha'. 'Batman Begins' känns inte heller som någon Oscarsvinnare men den var å andra sidan väldigt hyllad som film. Jag sätter ändå 'Brokeback Mountain' och svartvita 'Good Night, and Good Luck.' som favoriter. Filmen om berget erbjuder väl inte något ovanligt egentligen utöver en massa fina himlar medan Elswits svartvita foto blandas med autentiskt material och gör det på ett bra sätt. Det gillar nog medfotograferna bättre. Bedömt bara utifrån fotoklass tycker jag att de som vanligt är väldigt bra allihop, men också på väldigt olika sätt vilket ju gör det extra svårt. Att hitta en att hoppas på är desto enklare - har man gjort '21 Grams', 'Amores Perros', 'Alexander' och '25th Hour' som Rodrigo Prieto så är man omtyckt här hemma. Niclaz tror på Robert Elswit, hejar på Rodrigo Prieto. Johan tror på Dion Beebe, hejar på Rodrigo Prieto. Linus tror på Rodrigo Prieto, hejar på Wally Pfister. Croner tror på Rodrigo Prieto, hejar på Wally Pfister. Sepp tror på Emmanuel Lubezki, hejar på Emmanuel Lubezki. Erling tror på Wally Pfister, hejar på Emmanuel Lubezki. ... _ MUSIK: Alberto Iglesias ('The Constant Gardener'), Dario Marianelli ('Pride & Prejudice'), Gustavo Santaolalla ('Brokeback Mountain'), John Williams ('Memoirs of a Geisha'), John Williams ('Munich'). Kul för John Williams att bli nominerad! Han har nog väntat länge på denna 44:e nominering, och ännu längre på den 45:e - några sekunder åtminstone. Något jag däremot på riktigt tror att han längtar lite efter är att vinna igen - det var ändå 13 år sedan, då för 'Schindler's List'. De tre motståndarna på årets gala har inte ens varit nominerade förut vilket självklart stärker Williams chanser. Jag är knappast en av Williams större fans men nog kan han lyckas med ett och annat, och i år tror jag faktiskt att han kammar hem en Oscar för sin asiatiska 'Memoirs of a Geisha'. Som störste konkurrent ser jag min personliga favorit Gustavo Santaolalla, Alejandro González Iñárritus kompis och musikaliske berättare som gjort 'Amores Perros' och '21 Grams' med honom. Fin kille. Niclaz tror på John Williams (MoaG), hejar på Gustavo Santaolalla. Johan tror på John Williams (MoaG), hejar på Gustavo Santaolalla. Linus tror på John Williams (MoaG) , hejar på John Williams (Munich). Croner tror på Gustavo Santaolalla, hejar på John Williams (Munich). Sepp tror på John Williams (Munich), hejar på John Williams (Munich). Erling tror på Gustavo Santaolalla, hejar på Alberto Iglesias. ... _ BÄSTA ICKE ENGELSKSPRÅKIGA FILM: 'La Bestia Nel Cuore' (Italien), 'Joyeux Noël' (Frankrike), 'Paradise Now' (Palestina), 'Sophie Scholl - Die Letzten Tage' (Tyskland), 'Tsotsi' (Sydafrika). Svår kategori, som det brukar vara. Den italienska filmen vågar jag räkna bort direkt. Franska 'Joyeux Noël' ska vara en fin första världskrigsskildring av en grupp människor som under julen sluter fred för att spela fotboll ihop - sött tema men då den knappt vunnit någon annanstans så vinner den heller ingen Oscar. Sydafrikanska 'Tsotsie' ska däremot kunna tilltala juryn i sin lite mjukare version av den hyllade 'Guds stad'. Filmen sägs ha det typiska manipulativa Hollywood-berättandet samtidigt som den är rörande och exotisk, vilket ju låter som ett vinnarrecept. Ser man det logiskt på det viset stärks även chansen för 'Sophie Scholl' i och med att den mycket mörkare 'Der Untergang' förlorade förra året. Tysklands bidrag i år, även detta baserat på en verklig person, handlar om nazisterna igen men nu om en ung tjej som slåss emot dem - helt klart ett plus i kampen om guldgubbe. Slutligen har vi den omtvistade 'Paradise Now' som är en kort skildring av två unga män som får det hedersfyllda uppdraget att offra sina liv som martyrer och komma till paradiset. Filmen följer dem under ett par dagar av diskreta farväl, diskussioner, planering och fundering. I och med ämnet är det få som tror på den - likt så mycket annat har den på förhand förkastats som propaganda och hemsk då den upphöjer terrorism och så vidare, vilket den givetvis inte gör. Personligen anser jag att debatten är ungefär lika absurd som förra årets förföljelse mot "judehatande" 'The Passion of the Christ'. De tre det borde stå mellan är alltså 'Sophie Scholl', 'Tsotsi' och 'Paradise Now'. Själv har jag bara sett den sistnämnda men då mina småbröder älskar 'Sophie Scholl' och har den som galans egna favorit litar jag på deras omdöme och tror att jag skulle tycka om den, men hejar så länge på 'Paradise Now' som vinnare. Utan att vara en toppfilm tycker jag att den tillhör de bästa filmerna överlag på galan, alla inräknade. Generellt tror jag dock att kvinnorna i juryn röstar på 'Tsotsie' medan majoriteten av män nog lägger rösten på 'Paradise Now', och en del då också på 'Sophie Scholl'. Synd att man inte vet vilka det finns flest av. Niclaz tror på Tsotsie, hejar på Paradise Now. Johan tror på Sophie Scholl - Die Letzten Tage, hejar på Sophie Scholl - Die Letzten Tage. Linus tror på Paradise Now, hejar på Paradise Now. Croner tror på Tsotsi, hejar på Tsotsi. Sepp tror på Tsotsie, hejar på Sophie Scholl - Die Letzten Tage. Erling tror på Sophie Scholl - Die Letzten Tage, hejar på Sophie Scholl - Die Letzten Tage. ... _ KVINNLIG HUVUDROLL: Judi Dench ('Mrs. Henderson Presents'), Felicity Huffman ('Transamerica'), Keira Knightley ('Pride & Prejudice'), Charlize Theron ('North Country'), Reese Witherspoon ('Walk the Line'). Witherspoon eller Huffman, countrystjärna eller man som vill bli kvinna. Tyvärr har jag inte lyckats se 'Transamerica' men jag har inte undgått alla hyllningssånger till transvestit-Huffman. Läser man om den vill alla att 'Desperate Housewives'-stjärnan Huffman ska få Oscarn, läser man om 'Walk the Line' att Witherspoon bara måste få den. Det lär alltså bli en hård kamp, och bedömt utifrån hur jag tror att juryn resonerar så är det fortfarande lika jämnt. Witherspoon charmar, imponerar och är oerhört trovärdig som den älskade artist hon spelar medan Huffman sägs imponera som en klart mindre älskad figur. Bägge rollerna är populära i Hollywood. Personligen har jag sedan länge ogillat Witherspoon och framförallt inte förstått hur hon kan klassas så snygg - hon har ju ett ansikte som ett kattskelett! När jag såg 'Walk the Line' var jag däremot paff över hur duktig hon var, särskilt då, precis som i Joaquin Phoenixs fall, i sångscenerna där man gång på gång frågar sig om det verkligen är hon som sjunger och om det inte är playback. Verkligen strålande, får jag erkänna, och definitivt värd en Oscar. Jag tar ändå en dum chansning och satsar mina låtsaspengar på Felicity Huffman, mest eftersom jag tror att hon är den mer populäre av de två bland juryn. Övriga tre lär ha en ganska liten möjlighet. Dench är ju nominerad nästan varenda år känns det som, och har varit bättre. Theron vann förra året och var bättre då. Supersnygge Knightley gjorde nog alla förvånade över hur bra hon var och lyser i bild, men är ung och kommer få fler chanser. Dessutom var rollen inte krävande på det sätt en Oscarsvinnare vanligtvis är. På tal om det så trodde jag lugnt att Sandra Bullock eller framförallt Thandie Newton från 'Crash' skulle bli nominerade, men icke. Niclaz tror på Felicity Huffman, hejar på Keira Knightley. Johan tror på Charlize Theron, hejar på Judi Dench. Linus tror på Reese Witherspoon, hejar på Judi Dench. Croner tror på Felicity Huffman, hejar på Keira Knightley. Sepp tror på Reese Witherspoon, hejar på Keira Knightley. Erling tror på Felicity Huffman, hejar på Felicity Huffman. ... _ MANLIG HUVUDROLL: Philip Seymour Hoffman ('Capote'), Terrence Howard ('Hustle & Flow'), Heath Ledger ('Brokeback Mountain'), Joaquin Phoenix ('Walk the Line'), David Strathairn ('Good Night, and Good Luck.'). Den enligt mig nästan jämt tyngsta kategorin, där man tycker om och respekterar de nominerade allra mest. Personligen såg jag 'Good Night, and Good Luck.' först av de nominerade filmerna och tyckte att David Strathairn i sin roll som Edward R. Murrow var kanon - den här killen kunde vinna Oscar, förmodligen kommer jag att heja på honom. Storfavoriten att vinna, birolls-Hoffman som så ofta spelar sopa av något slag, var på tur att ses och var bra han också, men så väldigt pipig och löjlig att det var svårt att tro på honom under filmens gång - han spelar ju ändå en verklig person. Det skulle vara kul att jämföra med den verklige Truman Capote, tänkte jag. Efter att därefter ha blivit helcharmad och imponerad av Joaquin Phoenixs sånger i 'Walk the Line' kände jag mig bara tvungen att börja leta referenser, och hittade också sådana till slut. Kort sagt är alla lika, inte på pricken men till det stora hela. Och störst prestation bedömer jag Joaquin Phoenix göra, minst Philip Seymour Hoffman faktiskt. Att ha en så mörk röst och lära sig sjunga på det sätt han gjorde kräver mer än att vara fjollig, även om de givetvis hade balans också. Som tidigare år hade jag dock en favorit på förhand - Terrence Howard i 'Crash'. Nu blev han nominerad för en film om en pimp som börjar rappa istället, ett gangztahdrama jag med bävan började kolla på. Två timmar senare hade jag en ny favorit, och blev mer överraskad av en film än på åratal. 'Hustle & Flow' var en riktigt charmig, rolig och fin historia, med en Howard som har gått och blivit oerhört omtyckt hos mig. En gangztahversion av Benicio Del Toro, som Erling så träffsäkert uttryckte det. Phoenix prestation känns ändå tyngre men Howard charmade och var mer felfri skulle jag säga, så jag håller egentligen på båda två. Och så Heath Ledger då, en kille jag inte tyckt om i annat än toppfilmen 'Monster's Ball'. Och visst, han är oerhört bra han med, balanserad, trovärdig och med en talande tystnad jag tycker passar jättebra. I slutändan är det faktiskt Philip Seymour Hoffman jag tycker minst om - förmodligen vinner ju han. Niclaz tror på Philip Seymour Hoffman, hejar på Terrence Howard. Johan tror på Philip Seymour Hoffman, hejar på Philip Seymour Hoffman. Linus tror på Joaquin Phoenix, hejar på Philip Seymour Hoffman. Croner tror på Felicity Huffman, hejar på Terrence Howard. Sepp tror på Joaquin Phoenix, hejar på Philip Seymour Hoffman. Erling tror på Joaquin Phoenix, hejar på Joaquin Phoenix. ... _ REGI: George Clooney ('Good Night, and Good Luck.'), Paul Haggis ('Crash'), Ang Lee ('Brokeback Mountain'), Bennett Miller ('Capote'), Steven Spielberg ('Munich'). Inte de största namnen här - förutom Spielberg då förstås. Clooney och Miller har knappt ens gjort film förr och är nog supernöjda bara med sina nomineringar. Vår vän Clooney får nog hålla tummarna för sin birolls-Oscar istället, för här är det troligtvis Paul Haggis - även han debutant i långfilmsbranschen - och Ang Lee som gör upp om det. Spielberg har vunnit de två senaste gångerna han har varit nominerad i denna kategori, för 'Saving Private Ryan' och 'Schindler's List', och är ju minst sagt en ikon i Hollywood. 'Munich' är välgjord och bra men han har ändå gjort bättre film - till och med i år om man frågar mig. Haggis eller Lee då alltså, vilket såklart helt hänger på vilken film man tycker bäst om: bögpojkarna eller rasisterna. 'Brokeback Mountain' är galans storfavorit och den ende utmanaren som nämns är 'Crash', men allt hänger ju på om juryn gillar dessa homocowboys eller inte. 'Crash' känns mer som en film alla kan ta till sig, som ingen väl på förhand är rädd för, men då man ju ändå måste anta att juryn har sett båda filmerna kanske 'Brokeback Mountain' vinner i slutändan. Sätter man sin röst på Haggis ger man en debutant en Oscar och sådant gillas inte - röstar man på Lee så röstar man på homosexuella. Jättesvårt. Ett smart drag av Lee tycker jag att det hur som helst var att låna in Alejandro González Iñárritus, min nye favorit bland regissörer, musiker och fotograf till sin film. Bara för det kan han få ett pris av mig, men jag hejar mer på Paul Haggis och chanslöse George Clooney. Niclaz tror på Ang Lee, hejar på Paul Haggis. Johan tror på Ang Lee, hejar på Ang Lee. Linus tror på Ang Lee, hejar på Steven Spielberg. Croner tror på Ang Lee, hejar på Paul Haggis. Sepp tror på Paul Haggis, hejar på Paul Haggis. Erling tror på Ang Lee, hejar på George Clooney. ... _ BÄSTA FILM: 'Brokeback Mountain', 'Capote', 'Crash', 'Good Night, and Good Luck.', 'Munich'. För att göra det lätt för sig bör man nog räkna bort 'Good Night, and Good Luck.' och 'Capote' direkt. Långsamma, relativt komplicerade och allvarliga filmer känns inte som vinnare. 'Munich' har väckt irriterade känslor hos judar och fått uppmärksamhet på så vis, men inte riktigt gått hem någonstans vad det verkar. En bra, mysig, sklickligt gjord och atmosfärisk film utan att vara särskilt häpnadsväckande, och som förmodligen inte hade varit nominerad om regissören haft ett annat namn. Det svåra i tippandet kring kampen om guld är alltså att försöka få något hum om hur juryn värdesätter 'Crash' kontra 'Brokeback Mountain'. Rasism är ett typiskt ämne folk anser fint att diskutera, bra att man tar upp och visar (ungefär som genusperspektiv i Sverige). Homosexualitet är en annan femma, där den stora kristenheten i USA till stora delar lär fördöma utan att vilja gå i närheten av filmen. Personligen tycker jag att filmen berättas på ett fint och charmigt sätt, handlar om människor och vänskap lika mycket som att de är bögar. Samtidigt finns det både nakenscener, hångel och en Jake Gyllenhaal som böjer sig fram för att låta sin käre Heath Ledger komma in - och där tror jag många stänger av och förkastar. För egen del kan jag definitivt uppskatta filmen, skratta och tycka om karaktärerna, men jag har det helt klart svårare att ta till mig av kärlekshistorien på det sätt jag hade kunnat göra om det var mellan man och kvinna. Det är ju inte att filmen fördömer deras beteende, snarare omvärldens. På så sätt är 'Crash' mycket enklare att tycka om och bli berörd av. I mitt tycke är det också en klart skönare film, bögar, rasister eller vad det nu än handlar om - jag är knappast killen som stöter mig. Pretentiös och svulstig i vissa stunder, oerhört stark och imponerande i andra. Till skillnad från 'Brokeback Mountain' var det en film jag blev lite kär i, och kanske fungerar juryn likadant. Kunde 'Midnight Cowboy' vinna 1970 - om dock mindre grafisk än denna gayfilm - så borde ju också dessa två karlar kunna göra det, så nog blir det ett hårt race. För mig känns det 50/50 faktiskt. Niclaz tror på Brokeback Mountain, hejar på Crash. Johan tror på Brokeback Mountain, hejar på Capote. Linus tror på Brokeback Mountain, hejar på Munich. Croner tror på Brokeback Mountain, hejar på Crash. Sepp tror på Brokeback Mountain, hejar på Crash. Erling tror på Brokeback Mountain, hejar på Good Night, and Good Luck.. ... -- [skriven feb 2006] http://www.elenziah.com/morph nme@elenziah.com